Инцидент вызывает вопросы о сочетании криптоинноваций и экологической ответственности

В округе Элк, Пенсильвания, криптовалютный майнинговый проект, работающий на природном газе, оказался в центре экологического скандала. Компания Diversified Energy попала под пристальное внимание властей и экологов после того, как предположительно забросила действующий объект, не выполнив обязательств по закрытию газовых скважин. Это лишь один из множества случаев по всей стране, где криптомайнинг вызывает растущее противодействие местных сообществ и властей. Инцидент поднимает важные вопросы о балансе между технологическими инновациями и экологической ответственностью в быстрорастущей индустрии криптовалютного майнинга.

История заброшенного майнингового объекта в Пенсильвании

Объект, известный как Longhorn Pad A, оставался неактивным почти десять лет, прежде чем был реактивирован в 2022 году компанией Diversified Energy. Компания трансформировала его в электростанцию для питания своих майнинговых генераторов, работающих на природном газе из реанимированных скважин.

Однако операция началась без разрешения на качество воздуха, что немедленно привлекло внимание Департамента охраны окружающей среды Пенсильвании (DEP). Только в декабре 2023 года компания получила необходимое разрешение, но ко времени проверки в марте 2025 года DEP обнаружил, что майнинговая инфраструктура уже была демонтирована.

«Пустые склады и отсутствие оборудования привели к тому, что департамент выпустил официальное уведомление о нарушении из-за заброшенности скважины», — отмечает Мария Джонсон, эксперт по экологическому праву. «Что особенно тревожно, так это то, что компания не выполнила свои обязательства по консервации скважин, оставляя потенциальный экологический риск без внимания».

Несмотря на видимые признаки, Diversified отрицает, что забросила объект, утверждая, что может возобновить добычу газа в будущем. Однако, согласно DEP и многочисленным экологическим активистам, компания не выполнила договорные обязательства, изложенные в соглашении 2021 года, которые требовали от нее законсервировать скважину Longhorn A и 13 других скважин по окончании их эксплуатационного срока.

Местные власти городка Хортон, где располагается объект Longhorn, жалуются на отсутствие коммуникации со стороны компании. Местный наблюдатель, PJ Piccirillo, заявил Erie Times-News, что генераторы и резервуары были удалены без какого-либо уведомления, оставив сообщество в неведении относительно будущих намерений Diversified. «Все, что мы знаем, это то, что собственность, похоже, была заброшена», — заявил Piccirillo.

Особую озабоченность вызывает стоимость правильной консервации скважин. По оценкам экспертов, закрытие одной скважины может стоить более $100,000, а в Пенсильвании уже насчитывается свыше 350,000 «осиротевших» и заброшенных скважин, что делает проблему особенно острой.

«Это классический случай, когда частная компания получает прибыль, а общество оплачивает долгосрочные экологические издержки», — комментирует Роберт Смит, профессор экологических исследований из Университета Питтсбурга. «Если компании не будут привлечены к ответственности за надлежащее закрытие скважин, налогоплательщики в конечном итоге будут вынуждены оплачивать счета за экологический ущерб».

Растущее сопротивление криптомайнингу в разных штатах

Случай в Пенсильвании не является изолированным. По всей стране криптовалютные майнинговые операции сталкиваются с растущим противодействием со стороны местных сообществ и регуляторов.

25 апреля комиссия по городскому планированию Вилонии, штат Арканзас, единогласно отклонила предложение о строительстве нового майнингового объекта в пределах городских границ после активной мобилизации жителей. В январе, также в Арканзасе, законодатели внесли законопроект, который запретил бы майнинговые операции в пределах 30 миль от любого военного объекта США, указывая на растущую тревогу по поводу экологических и национальных последствий для безопасности.

В Техасе в октябре 2024 года группа жителей Гранбери подала иск против Marathon Digital, обвиняя майнинговый объект в чрезмерном шумовом загрязнении.

«Мы наблюдаем существенный сдвиг в общественном мнении относительно криптомайнинга», — объясняет Дженнифер Ли, аналитик из компании Blockchain Environmental Research. «Если раньше обсуждение сосредотачивалось в основном на энергопотреблении и выбросах CO2, то сейчас оно расширилось, включая проблемы шумового загрязнения, воздействия на местные электросети и, как в случае с Diversified, ответственности за закрытие объектов после прекращения операций».

Критика в адрес Diversified не ограничивается случаем Пенсильвании. Экологи давно задаются вопросами о бизнес-модели компании, которая основана на приобретении устаревших и малопроизводительных скважин для извлечения их остаточной стоимости, без предоставления адекватных планов по закрытию и рекультивации.

Отчет 2022 года описал подход Diversified как «модель, обреченную на провал в Аппалачах», особо предупреждая, что без вмешательства налогоплательщики могут быть вынуждены нести расходы по закрытию тысяч оставленных открытыми скважин.

Под растущим общественным и институциональным давлением Diversified недавно согласилась законсервировать 3,000 скважин к 2034 году в рамках отдельного юридического соглашения. Однако компания продолжает быть объектом регуляторных расследований, включая запрос, инициированный Комитетом по энергетике и торговле Палаты представителей США.

Инновации против экологической ответственности: поиск баланса

Случай с Diversified Energy подчеркивает растущую напряженность между технологическими инновациями и экологической ответственностью. В то время как криптовалютный майнинг продолжает расширяться в Соединенных Штатах, привлеченный экономическими стимулами и обильными энергетическими ресурсами, местные сообщества и власти часто оказываются вынужденными управлять экологическими последствиями и социальными аспектами этой деятельности.

«Мы находимся на перекрестке, где индустрия криптомайнинга должна решить, какой путь она выберет», — говорит Дэвид Чен, директор Института устойчивого блокчейна. «Один путь — это продолжение эксплуатации дешевых, но экологически сомнительных источников энергии, таких как реактивированные газовые скважины, с риском повторения ситуаций, подобных случаю в Пенсильвании. Другой — переход к по-настоящему устойчивым моделям, использующим возобновляемые источники энергии и принимающим активное участие в улучшении сообществ, в которых они работают».

Криптовалютная индустрия утверждает, что майнинг может играть положительную роль в энергетическом переходе, предоставляя гибкую нагрузку для балансировки сетей с высокой долей возобновляемых источников энергии и создавая экономические стимулы для развития новых чистых энергетических проектов.

«Индустрия майнинга осознает необходимость улучшения своей экологической репутации», — отмечает Алекс Торн, глава отдела по устойчивому развитию Ассоциации биткойн-майнеров. «Мы видим растущее число компаний, которые открыто публикуют свои экологические показатели, инвестируют в возобновляемую энергию и взаимодействуют с местными сообществами для решения проблем, таких как шумовое загрязнение».

Однако критики подчеркивают, что добровольные инициативы могут быть недостаточными без строгого регулирования и подотчетности. История объекта Longhorn Pad A служит предупреждением: без эффективного регулирования и строгого контроля существует риск, что экологические издержки технологического прогресса лягут на плечи граждан и будущих поколений.

«Нам нужен более целостный подход к оценке воздействия криптомайнинга», — предлагает Эмили Джексон, исследователь энергетической политики. «Это означает не только рассмотрение потребления энергии и выбросов углерода, но и учет других экологических факторов, таких как использование воды, шумовое загрязнение и долгосрочные обязательства по восстановлению объектов».

В контексте, где энергетический переход становится все более центральным, случай Diversified поднимает ключевые вопросы о будущем майнинга в Соединенных Штатах и необходимости баланса между экономическим развитием и охраной окружающей среды. Для криптовалютной индустрии это может стать моментом истины: либо она возьмет на себя ответственность за свое экологическое воздействие, либо столкнется с растущим сопротивлением и регуляторными ограничениями, которые могут существенно ограничить ее рост в будущем.